Sikh-Gruppe erzielt ersten Sieg in Verleumdungsklage wegen Vorwürfen der pakistanischen Unterstützung

— Foto zur Verfügung gestellt vom Autor

— Foto zur Verfügung gestellt vom Autor

LONDON/ONTARIO: Die führende pro-Khalistan-Gruppe Sikhs For Justice (SFJ) hat die erste Runde eines großen Verleumdungsfalls vor dem Superior Court of Ontario, Kanada, gegen Veteranen gewonnen CBC Der Journalist Terry Milewski und der konservativ orientierte Think Tank Macdonald-Laurier Institute (MLI) über die Behauptungen, dass SFJ und seine Khalistan-Referendum-Kampagne ein von Pakistan beeinflusstes und finanziertes Projekt seien.



Harry Potter Kammer des Geheimnisses Schlange

Terry Milewski, der Autor des Berichts Khalistan: Ein pakistanisches Projekt , und das Macdonald-Laurier Institute (MLI), der Herausgeber des Anti-Khalistan-Berichts, hatten versucht, den Fall der Verleumdung vom Superior Court of Ontario abzuweisen, aber der vorsitzende Richter, Richter William Black, nach Prüfung der Beweise, regiert dass die von SFJ erhobene Klage wegen Verleumdung zugelassen wird, und verurteilte die Angeklagten Terry und MLI, die Kosten für die Anwaltskosten an die SFJ zu zahlen.

Das Urteil von Justice Black bedeutet, dass die Klage wegen Verleumdung vor Gericht gestellt werden kann, es sei denn, der Kläger SFJ und die Angeklagten Terry-MLI erzielen einen Vergleich.

Der Fall des SFJ geht auf die Veröffentlichung eines umstrittenen Berichts von Terry Milewski und dem MLI am 9. September 2020 mit dem Titel Khalistan: A Project of Pakistan zurück.

Der von den Angeklagten veröffentlichte Bericht behauptete, dass die Kampagne für einen unabhängigen Sikh-Staat und insbesondere die von SFJ organisierte Kampagne Referendum 2020 kein Projekt im Namen des Sikh-Volkes, sondern ein Projekt Pakistans sei.

Der Bericht behauptete, dass SFJ von Pakistan beeinflusst oder kontrolliert wurde; dass seine Referendumskampagne von Pakistan vorangetrieben wurde; dass SFJ nicht wirklich die Sikhs repräsentiert; dass es Pakistan dient und für Pakistan spricht; und schließlich, dass Pakistan der Schirmherr des SFJ ist und seiner Kampagne Grenzen setzt.

Der 24-seitige Bericht wurde von den indischen Medien und diplomatischen Vertretungen im Ausland jubelnd gefeiert und verbreitet. Es wurde von indischen Medien und indischen Missionen verwendet, um Pakistans führenden Geheimdienst, den Inter Services Intelligence (ISI), zu beschuldigen, an der Unterstützung des SFJ und seiner Kampagne für das Khalistan-Referendum beteiligt zu sein.

SFJ reichte eine Verleumdungsklage gegen Terry und MLI ein und behauptete, dass die Behauptungen über die Verbindung, Finanzierung und Einflussnahme zwischen SFJ und Pakistan völlig unbegründet, falsch und ohne Beweise sind und den Ruf von SFJ als Menschenrechts-NGO, die sich für die Selbstbestimmung einsetzt, ernsthaft beschädigt haben für das Sikh-Volk und die Schaffung eines unabhängigen Heimatlandes Khalistan in der indischen Region Punjab.

In der Verleumdungsklage forderte SFJ Rücknahme, Entschuldigung und Schadensersatz in Höhe von 1.000.000,00 USD; Sonderschadensersatz wegen Verletzung des Firmenwertes in Höhe von 500.000,00 $; schwerer Schaden in Höhe von 500.000,00 $; eine dauerhafte einstweilige Verfügung, die die Beklagten oder eine Person, die im Namen der Beklagten oder eines von ihnen handelt, daran hindert, die beanstandete Verleumdung oder andere diffamierende Mitteilungen des Klägers zu veröffentlichen, zu veröffentlichen oder erneut zu veröffentlichen.

blake shelton und gwen steffani

Die Angeklagten lehnten das Angebot der SFJ ab, den Fall durch Zurücknahme und Entschuldigung beizulegen, und stellten stattdessen einen sogenannten Anti-SLAPP-Antrag (strategische Klage gegen öffentliche Beteiligung) auf Abweisung der Klage der SFJ in der allerersten Phase auf der Grundlage einer öffentlichen Debatte, fair Kommentar und Pressefreiheit.

Das Gericht in Ontario entschied zwar zugunsten der pro-Khalistan-Gruppe SFJ, stellte jedoch fest, dass die Angeklagten keine verantwortungsvolle Kommunikation über Angelegenheiten von öffentlichem Interesse herstellen konnten, weil sie ihre Due Diligence nicht durchgeführt hatten. Das Gericht stellte weiter fest, dass den Angeklagten Terry und MLI auch in diesem Fall die Verteidigung einer fairen Stellungnahme nicht zusteht, da die in den Vorwürfen gegen das SFJ verwendeten Worte sachlichen und nicht kommentierenden Charakter haben und hilfsweise nicht durch Tatsachen gestützt werden .

Kurz gesagt, das Gericht entschied, dass die Klage eine legitime Klage wegen Verleumdung ist, die unter Umständen erhoben wird, in denen die SFJ, eine gewaltfreie Organisation, die sich für die Selbstbestimmung der Sikhs einsetzt, das Recht haben sollte, einen Rechtsbehelf einzulegen.

Im Kreuzverhör räumte Milewski ein, dass es an Beweisen für die wichtigsten Fakten mangelte. Er räumte ein, dass er nicht wisse, ob Pakistan in irgendeiner Weise an der Referendumskampagne der SFJ beteiligt sei, und sagte, er habe keine Beweise dafür, dass die SFJ von Pakistan finanziell unterstützt werde. Er sagte weiter, er habe keine Beweise für eine organisatorische Beteiligung zwischen Pakistan und dem SFJ. Der kanadische Autor räumte ein, dass er nicht wisse, ob Pakistan in die Khalistan-Referendum-Kampagne des SFJ verwickelt sei oder einen Einfluss darauf habe.

Der Artikel hatte behauptet, dass der amerikanische Anwalt Gurpatwant Singh Pannun, der das SFJ führt, unsterbliche Solidarität mit Pakistan hege. Im Kreuzverhör vor Gericht akzeptierte Milewski, dass die Tatsache, dass Pakistan und die SFJ möglicherweise ein gemeinsames Interesse haben (in der Opposition gegen Indien), aber dies nicht bedeutet, dass eine Einheit die andere beeinflusst. Milewski räumte auch ein, dass er von anderen Kommunikationen zwischen Pannun und der SFJ Kenntnis hatte, in denen die SFJ Pakistan scharf kritisierte, sowie von einem kürzlichen Streit zwischen der SFJ und Pakistan, von denen keine in dem Bericht erwähnt wurde, wie es gehen würde gegen die darin enthaltene Voreingenommenheit.

Einige der falschen Aussagen in dem Bericht behaupteten, dass Pakistanis und nicht Khalistanis die Kampagne antreiben; Es ist klar, wer den Khalistan-Bus wirklich fährt: Pakistan; SFJ hat unsterbliche Solidarität mit Pakistan; von Pakistan beseelte Extremisten versuchen, die Geschichte zu verzerren und die große Mehrheit der in Frieden und Freiheit lebenden Sikhs zu verraten; SJF spricht nicht für die Sikh-Gemeinde; Die Beweise legen stattdessen nahe, dass sie für Pakistan sprechen; und dass Pakistan der Schirmherr des SFJ ist und der Kampagne Grenzen setzt.

Aktuelles zu ellen degeneres

Vor Gericht hatte Milewski versucht zu argumentieren, dass sein Bericht eher seine Meinung als Tatsachen darstelle, aber Richter Black erkannte an, dass Milewskis öffentliche Tweets den Artikel als sachlich verteidigten und dies nicht mit seiner Position zu dem Antrag vereinbar war.

Milewski versuchte auch, die Verteidigung einer verantwortungsvollen Kommunikation zu argumentieren, aber Justice Black stellte fest, dass ein Prozessrichter diese Verteidigung aufgrund mangelnder Sorgfalt von Milewski ablehnen kann, der sich vor der Veröffentlichung der falschen Aussagen nicht einmal an das SFJ gewandt hatte, um einen Kommentar abzugeben.

Das Urteil des kanadischen Gerichts zugunsten des SFJ kam nur wenige Tage vor dem Start der Gruppe am 31. Oktober aus London, Großbritannien, und stimmte über ihre bahnbrechende Initiative ab, das erste globale Referendum zur Frage von Khalistan abzuhalten.

Über 30.000 Sikhs aus ganz London kamen zur Abstimmung am Eröffnungstag des Khalistan-Referendums in London, das den indischen Premierminister Narendra Modi veranlasste, andere Themen beiseite legen und stattdessen das Thema des SFJ-Khalistan-Referendums mit seinem britischen Amtskollegen ansprechen während ihres kurzen Treffens auf der COP26.

SFJ wurde von Indien seit 2019 wegen einer sezessionistischen Referendumskampagne verboten, jedoch agiert die Gruppe weiterhin uneingeschränkt in westlichen Demokratien, in denen die Freiheit, mit friedlichen Mitteln wie einem Referendum eine abweichende politische Meinung zu äußern, als heilig gilt und unantastbar.

Die offensichtlichsten Beispiele für solche Freiheiten sind: Großbritannien, trotz indischer Forderungen, Erlauben von Khalistan-Referendum-Aktivitäten einschließlich Abstimmung über Khalistan am 31. Oktober in einem von der Regierung verwalteten Konferenzzentrum; das dann sagte der kanadische Premierminister Harper zu Protokoll, dass Khalistan eine politische Meinung ist, der viele möglicherweise nicht zustimmen, aber kanadische Sikhs das Recht haben, sich friedlich für Khalistan einzusetzen; und das Erklärung des US-Außenministeriums dass die Meinungsfreiheit ein Fundament der amerikanischen Verfassung und des Prinzips der Demokratie ist, während sie auf die Frage eines indischen Journalisten reagiert, warum Amerika zulässt, dass die SFJ und ihre Khalistan-Referendumsaktivitäten auf US-amerikanischem Boden stattfinden.

Empfohlen