Nawaz als PML-N-Präsident disqualifiziert: SC verkündet Urteil im Fall des Wahlgesetzes

ISLAMABAD: Der Oberste Gerichtshof von Pakistan hat am Mittwoch sein Urteil über Petitionen zur Anfechtung des Wahlgesetzes 2017 bekannt gegeben und entschieden, dass eine Person, die gemäß Artikel 62 und 63 disqualifiziert wurde, nicht als Vorsitzender einer politischen Partei dienen kann.

Die Entscheidung der dreiköpfigen Bank unter dem Vorsitz des Obersten Richters Saqib Nisar gilt als weiterer Schlag für die regierende Pakistan Muslim League-Nawaz (PML-N), da Nawaz Sharif nicht länger Präsident der Partei bleiben wird. Als Ergebnis des Urteils sind alle Entscheidungen von Nawaz Sharif als Präsident von PML-N null und nichtig.



Samsung-Preis in Pakistan

Urteil des Obersten Gerichtshofs

Das Wahlgesetz 2017 wurde zuvor durch das Ober- und Unterhaus des Parlaments geschoben und hatte Nawaz den Weg geebnet, sein Amt als Parteipräsident wieder aufzunehmen, nachdem er im Fall der Panama Papers disqualifiziert worden war.

In dem Urteil wurde auch festgelegt, dass alle Schritte, die Nawaz nach dem Urteil vom 28. Juli unternommen, angeordnete Anordnungen, erteilte Anweisungen und ausgestellte Dokumente als nichtig erachtet.

Infolgedessen sind auch die von Nawaz verteilten Senatstickets null und nichtig, was weitere Zweifel aufkommen lässt, ob am 3. März Senatswahlen stattfinden werden.

Der oberste Richter sagte in dem Urteil, dass eine Person, die gemäß Artikel 62 und 63 der Verfassung disqualifiziert wurde, nicht berechtigt ist, ein Dokument zu unterzeichnen, das für die Ernennung von Personen für das Ober- oder Unterhaus des Parlaments erforderlich ist.

kryptische Nachricht über die Liebe

„Nach Artikel 63-A der Verfassung spielt die Position eines Parteivorsitzenden einer politischen Partei, die unter anderem im Parlament vertreten ist, eine zentrale Rolle bei der Wahrnehmung der Aufgaben der Abgeordneten. Um eine solche Rolle ausüben zu können, muss ein Parteichef notwendigerweise die Qualifikationen besitzen und frei von den in den Artikeln 62 und 63 der Verfassung vorgesehenen Disqualifikationen sein“, heißt es in dem Urteil.

In dem vom Obersten Richter verlesenen Urteil hieß es auch, dass die Präsidentschaft einer Partei in direktem Zusammenhang mit dem Parlament stehe.

ECP entfernt Nawaz' Namen

Die Wahlkommission Pakistans hat Nawaz nach dem Urteil des Spitzengerichts als Parteipräsidenten gestrichen.

Die ECP strich Nawaz' Namen als Parteipräsident aus ihren Akten und sagte, die Position sei jetzt vakant.

Nach Angaben der ECP wurde der Name auf Anordnung des Obersten Gerichtshofs entfernt.

Das Wahlgremium fügte hinzu, dass der Name von Nawaz als Parteipräsident aus dem Wahlprotokoll vom 28. Juli 2017 als gestrichen gilt.

Neuigkeiten über Blake Shelton

Der Oberste Richter des pakistanischen Richters Mian Saqib Nisar hat heute die Anhörung mehrerer Petitionen gegen das kürzlich verabschiedete Wahlgesetz 2017 abgeschlossen.

Während der heutigen Anhörung bemerkte der Vorsitzende Richter, dass die Führung des Landes respektabel sei, und fügte hinzu, dass die Medien die Äußerungen des Gerichts falsch berichtet hätten.

Der Oberste Richter Nisar bemerkte auch, dass es keinen Grund für das Spitzengericht gebe, Wörter wie Dieb zu verwenden, und fügte hinzu, dass die Auswirkungen der Angelegenheit inakzeptabel seien.

In einer Ansprache an den Anwalt der pakistanischen Volkspartei, Latif Khosa, bemerkte der Vorsitzende Richter, dass es Unterschiede bei den Kundgebungen geben würde, die von Ihnen oder [der getöteten Parteivorsitzenden und ehemaligen Premierministerin] Benazir Bhutto abgehalten würden.

Parteimitglieder können einen Anführer ihrer Wahl wählen, sagt der PML-N-Berater gegenüber SC

Die von der CJP geführte Bank hört Petitionen gegen das Wahlgesetz von 2017, das es Nawaz Sharif ermöglichte, PML-N-Präsident trotz Disqualifikation vom Parlament zu werden

Der Anwalt eines anderen Petenten, Farogh Naseem, argumentierte, dass es einen Präzedenzfall für eine gerichtliche Verfügung gegen den Vorsitzenden einer politischen Partei gebe.

Der Vorsitzende Richter merkte an, dass in anderen Ländern parteiinterne Wahlen abgehalten werden, in Pakistan sei die Situation jedoch anders.

Der Parteichef sei eine wichtige Position, bemerkte der Vorsitzende Richter und fügte hinzu, dass die Menschen in Pakistan bereit seien, ihr Leben für ihre Führer zu opfern.

'Gefährlich, vom Parlament verabschiedete Gesetze abzuschaffen'

Nawaz hatte vor der Verkündung des Urteils heute gesagt, dass es gefährlich wäre, vom Parlament genehmigte Gesetze abzuschaffen, da die Verfassung ein heiliges Dokument zur Regelung der Staatsangelegenheiten ist.

Tom Cruise auf Ellen

Der Präsident der PML-N würdigte die Haltung der Justiz zur Verfassung und sagte, dass Institutionen durch ihre Leistung Respekt verdienen.

Er sagte jedoch, dass die Verfassung in Frage gestellt würde, wenn die Gerichte beginnen, Gesetze zu überprüfen, und fügte hinzu, dass die Verfassung von den gewählten Vertretern der Öffentlichkeit gebildet wird.

Der ehemalige Ministerpräsident sagte weiter, dass das Parlament und die Institutionen aufgrund der Verfassung in ihrem Geltungsbereich bleiben.

Von der Disqualifikation zum Parteivorsitzenden

Nach Nawaz Disqualifikation als Premierminister im Juli 2017 im Fall der Panama Papers gelang es der Regierungspartei, die Verfassung zu ändern, um dem ehemaligen Premierminister zu ermöglichen, seinen Vorsitz der PML-N zu behalten.

Infolgedessen wurde das Wahlgesetz 2017 vom Parlament verabschiedet, das Nawaz trotz seines Ausschlusses aus der Nationalversammlung als Parteipräsidenten zurückbringt.

Der Vorsitzende der pakistanischen Tehreek-e-Insaf, Imran Khan, der Chef der Awami Muslim League, Sheikh Rashid, MNA Jamshaid Dasti, die National Party und die Pakistan Peoples Party (PPP) forderten unter anderem das Gesetz, das einem disqualifizierten Parlamentarier erlaubt, Parteichef zu werden.

In den Petitionen, die bestimmte Klauseln des Wahlgesetzes 2017 anfechten, wird festgestellt, dass die Ernennung von Nawaz zum Parteipräsidenten gegen Klausel 5 der Verordnung über die politischen Parteien von 2002 und Artikel 17 der Verfassung verstößt.

Empfohlen